Kuitutuotteet, tekstiilit, komposiitit, biomuovit, bioenergia,

puurakentaminen. Metsäteollisuus liikuttui komission esille

nostamista ilmastoratkaisuista.

Kun Euroopan komissio julkaisi taannoin visionsa vähähiilisestä

tulevaisuudesta, metsäteollisuudessa siihen tartuttiin hikikarpalot otsalla. Taasko saamme sapiskaa siitä, että suuren tavaramäärän tuottaminen vaatii runsaasti energiaa? Jälleenkö uusiutuvaa puunkäyttöä sorsitaan? Mitä vielä.

Huoli vaihtui yläfemmoiksi. Komissiolla vaikuttaa olevan

perusasiat kunnossa. Fossiiliset päästöt nähdään keskeisimpänä

ongelmana. Energian käyttöä itsessään ei demonisoida kunhan se on

vähäpäästöistä. Puuta pitää sekä käyttää että kasvattaa.

Biotalouden osalta komissio on kartalla ja osaa nähdä puuraaka-aineen tarpeen

moniin teollisiin tarkoituksiin. Puu ei voi olla yhtä aikaa pystyssä ja puutuotteessa,

joten puunkorjuukin on hyväksyttävä. Vaikka viestintäkollegani kielsivät,

niin toistan vielä komission esille nostamat puunjalostuksesta saatavat

tuotteet. Kuitutuotteet, tekstiilit, komposiitit, biomuovit, bioenergia ja

puurakentaminen.

Mutta mutta. Suomalaisessa keskustelussa metsään katsotaan edelleen

ahdistuneesti kapean putken läpi. Uutiset eivät juuri muista kertoa,

että valtavat puuvarat kasvavat jatkossakin. Putken läpi ei nähdä

myöskään sitä kasvavaa tuotteiden kirjoa, jota ihmiset tarvitsevat ja meidän

valmistamina myös saavat. Kirjoittaisin tähän jonkin itsestään selvän

vessapaperikysymyksen, mutta jätän sen ajanpuutteen vuoksi tekemättä.

Kuinka tässä näin kävi, että Brysselin läpysköissä on enemmän

tolkkua kuin metsämaan medioissa? Tällä viikolla julkistetaan valtion PITKO-

ja MALULU-hankkeet, joissa kuvataan Suomen ilmastonäkymiä pitkällä

aikavälillä. Jännittää nähdä mitä niissä on ja miten ne ymmärretään.

Toivottavasti hankkeiden kiikareissa on laajakulma ja tuleva keskustelu avaraa.

Jos Suomessa ei valmisteta puusta tuotteita, niin jossain muualla valmistetaan.

Onko se hyvä vai huono uutinen ja millä perusteella? Kehittyvä puunjalostus –

uhka vai mahdollisuus? Mihin maahan verrattuna Suomen nielu on ankea? Onko teollisuuden tahkoamille verorahoille käyttöä vaikkapa valtion ilmastotoimissa?